駿才人力資源網(wǎng)

       小夏于2009年2月起至大連一家化妝品公司工作，簽訂了6個(gè)月的試用期合同，并且此合同中載明公司不予繳納小夏試用期內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)。2009年8月，小夏又與該公司簽訂了3年的正式合同。2011年12月，小夏與該公司之間發(fā)生爭(zhēng)議，公司將小夏辭退。小夏提起仲裁，要求公司支付雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。

        法律分析：

        經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求很容易理解，是否得到支持需要看雙方的證據(jù)，已經(jīng)是否經(jīng)過(guò)法定的程序。

       但小夏仲裁請(qǐng)求中的雙倍工資的問(wèn)題會(huì)讓很多HR朋友有點(diǎn)詫異，因?yàn)樗髻r雙倍工資，大家熟知的理由就是用人單位超過(guò)一個(gè)月未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同。試用期方面的法律規(guī)定，一般只是知道試用期最多可以約定6個(gè)月而已。

        該公司與勞動(dòng)者約定6個(gè)月的試用期顯然已經(jīng)違法，《勞動(dòng)合同法》第十九條第三款規(guī)定：“試用期包含在勞動(dòng)合同期限內(nèi)。勞動(dòng)合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。“

         第八十三條：“用人單位違反本法規(guī)定與勞動(dòng)者約定試用期的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。”

        從上述法條可以看出，如果用人單位違反試用期規(guī)定，違法后果很嚴(yán)重，和未簽訂勞動(dòng)合同一樣，都要支付雙倍工資差額，從這個(gè)意義上講等于沒(méi)有簽訂勞動(dòng)后果。

        因此根據(jù)上述法律規(guī)定，該用人單位是應(yīng)當(dāng)賠償小夏6個(gè)月的工資，這也是小夏應(yīng)得的實(shí)體權(quán)利。但是，勞動(dòng)關(guān)系下午茶駿博士特別提醒大家，不是勞動(dòng)者法律上應(yīng)獲得的權(quán)利在法庭上必然得到支持。因?yàn)�，�?shí)體權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的前提是，勞動(dòng)者未超過(guò)法律的時(shí)效規(guī)定，如果超過(guò)規(guī)定，照樣得不到仲裁和法院的支持。本案中的小夏，在要求單位支付雙倍工資的這一問(wèn)題上就是一個(gè)典型案例。

       勞動(dòng)關(guān)系下午茶駿博士認(rèn)為，時(shí)效制度的設(shè)立，其目的在于督促勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方及時(shí)行使權(quán)利，以避免社會(huì)關(guān)系長(zhǎng)期處在不穩(wěn)定的狀態(tài)，也不利于仲裁和法院的事實(shí)查證工作。

        在本案中，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，因此大家需要熟悉《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定。仲裁法規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效時(shí)間為1年，小夏應(yīng)當(dāng)自簽訂試用期合同的結(jié)束起一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁。小夏應(yīng)該從2011年8月才申請(qǐng)仲裁，顯然超過(guò)了法律規(guī)定的時(shí)效。故該案肯定會(huì)被仲裁駁回。