2009年1月6日,王亮與某工程建設(shè)監(jiān)理公司簽訂了一份協(xié)議書(shū),協(xié)議約定該監(jiān)理公司借用王亮所有的注冊(cè)監(jiān)理工程師的執(zhí)業(yè)資格證書(shū)并支付王亮相應(yīng)報(bào)酬。
為了把王亮證書(shū)注冊(cè)轉(zhuǎn)入該監(jiān)理公司,依照相關(guān)部門(mén)注冊(cè)要求該監(jiān)理公司與王亮簽訂了一份三年期限的《勞動(dòng)合同》,也為王亮繳納了幾個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn)。
2009年2月至2012年12月期間,該監(jiān)理公司按照雙方的協(xié)議約定支付了王亮的掛證費(fèi)用。2013年1月11日雙方終止掛證協(xié)議,監(jiān)理公司的人事部出具了《終止勞動(dòng)合同確認(rèn)書(shū)》。
2013年3月王亮向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求監(jiān)理公司支付2012年2月1日至2012年12月31日的雙倍工資,并補(bǔ)繳2009年1月1日至2013年1月25日期間的社會(huì)保險(xiǎn),支付經(jīng)濟(jì)賠償金,協(xié)助辦理證書(shū)轉(zhuǎn)出工作。
法律分析:
拋開(kāi)雙方舉證問(wèn)題不談,本案的實(shí)質(zhì)是如何認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的建立。
本案中,用人單位自用工之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,在本案的雙方當(dāng)事人雖已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同,但申請(qǐng)人沒(méi)有為被申請(qǐng)人提供勞動(dòng),該勞動(dòng)合同未實(shí)際履行。
被申請(qǐng)人借用申請(qǐng)人的相關(guān)資質(zhì)證書(shū)并按照申請(qǐng)人的證書(shū)注冊(cè)時(shí)間及證書(shū)注冊(cè)數(shù)量支付相應(yīng)費(fèi)用,因此申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案中,只要公司之前與王亮之間為了謹(jǐn)慎起見(jiàn),在操作開(kāi)始簽訂過(guò)相關(guān)約定文件,可以證明只是“掛證關(guān)系”而不存在勞動(dòng)關(guān)系。。那么仲裁庭和法院就可以確認(rèn)雙方所簽《勞動(dòng)合同》只是為李某的證書(shū)注冊(cè)到公司時(shí)作為上報(bào)資料作用,雙方并沒(méi)有實(shí)質(zhì)地履行這份《勞動(dòng)合同》,公司也是為了協(xié)助李某辦理證書(shū)轉(zhuǎn)出工作才出具了《終止勞動(dòng)合同確認(rèn)書(shū)》。
事實(shí)上,“掛證”、“證在人不在”的行業(yè)混亂現(xiàn)象,不僅會(huì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序,同時(shí)也給勞動(dòng)爭(zhēng)議的出現(xiàn)埋下了隱患,對(duì)用人單位和持證人來(lái)說(shuō)都存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于用人單位而言,用“勞動(dòng)關(guān)系”掩蓋“掛證事實(shí)”的做法,可能完全符合勞動(dòng)爭(zhēng)議受理的形式條件,由此引發(fā)的勞動(dòng)官司給用人單位造成了“訴累”,雖然屬于惡意民事訴訟,但法律目前很難追究這樣申請(qǐng)人的法律責(zé)任,只能額外增加了單位的人力、財(cái)力負(fù)擔(dān)。
上一篇:勞動(dòng)合同法是否使用于外國(guó)人
下一篇:關(guān)于年休假的爭(zhēng)議